宜蘭一名外籍看護陳姓仲介，因其仲介的印尼外傭小欣（化名）罹患流感，桃園外約雇主擔心年邁的家人被她傳染，要陳把小欣帶回自主隔離，陳男竟利用獨處機會，要性侵小欣，過程中因小欣反抗，踹中陳的下體才做罷，事後小欣打電話給1955外勞保護專線求援，才揭發此事，宜蘭地方法院審結，認為事證明確，依強制性交未遂罪，判陳男2年徒刑。
判決書指出，男子陳永春是一家位在冬山鄉義成路的管理顧問公司的仲介，去年2月間，他仲介一名印尼籍外勞小欣（化名）到壯圍鄉一名雇主家，擔任家庭看護工，照顧雇主的丈夫及罹癌的婆
不過才工作沒多久，小欣就罹患流感，桃園外送茶去年3月16日前往羅東聖母醫院住院治療，21日中午出院後，雖院方認為不需隔離，但雇主擔心其夫及癌末體弱的婆婆會被傳染，所以要陳姓仲介暫時把小欣接回，陳遂把小欣安置在他所承租的鐵皮屋，讓小欣自主隔離休養。
3月22日傍晚5時30分許，陳男送牛肉麵到鐵皮屋給小欣當作晚餐，但一見面，陳竟要小欣坐在床上和他聊天，但小欣察覺有異而拒絕。陳竟不顧小欣拒絕，強行把她推倒在床，掀開小欣上衣、親吻其胸部、並強脫小欣的牛仔褲及內褲至大腿處，小欣踹踢反抗，最後踢中陳男下體，陳痛的受不了才罷手。
逃過一劫的小欣，擔心受害，桃園外約遂要陳載她到羅東鎮一家印尼店吃飯，當晚6、7時許，陳男開車把小欣載到該店，兩人約定晚上8時許再前去接她。陳男離開後，小欣不願再回到鐵皮屋居住，打算回到公司住，遂打電話問另名同仲介公司的印尼籍看護工友人，詢問公司地址。電話中，小欣向友人透露遭性侵一事。
當晚陳男依約接人，但不見小欣，遂開始尋找，在路上看到正徒步前往仲介公司的小欣，遂要她上車，一同回到鐵皮屋，小欣擔心拒絕會被通報成逃逸外勞，無奈下才跟他回去。
隔天，小欣趁機聯絡印尼仲介，並聽從指示，在當天下午4時6分，桃園外送茶撥打多通1955外勞保護專線求援，申訴她遭仲介陳永春性侵一事，保護專線獲報後，立刻通報警方處理，才揭發此事。
庭訊時，陳男矢口否認犯行，辯稱該鐵皮屋隔音效果不佳，還說鐵皮屋兩側有其他鄰居相鄰，其中還有一間閣樓出租給人，案發當天小欣只要大聲呼救，即可輕易求援，但她卻沒有，還說小欣為何寧可選擇回鐵皮屋，而非被通報逃逸外勞，。還說小欣原本指控對她搓揉胸部，最後卻改口只有碰觸，其說法前後不一，還辯稱案發時，小欣穿牛仔長褲，並不好脫，而小欣當時又不斷踹踢反抗，要一手掀衣服、一手脫褲，小欣反抗時卻沒受傷，為何沒有造成其任何傷勢？還說小欣積欠醫藥費，也因未得雇主同意於過年期間偷跑出去玩，還說小欣竟跟不認識的外勞說被性侵一事，而該外勞得知後卻未幫忙報警？認為小欣誣陷。
但法官審理時，桃園外約調來小欣就醫記錄、1955保護專線申訴資料、錄音檔等資料，認為小欣的指訴詳細，並無悖於事理，而案發時，小欣反抗時間短暫，反抗的動作不一定會造成小欣受傷；另外，租屋處進出獨立，當時閣樓承租人也未在家，承租人證稱時說，雖隔音差，但隔壁所說不一定會聽到，就算有呼救也不一定聽的到。至於陳男其他所辯，與性侵案並無直接因果關係。
法官認為，此案事證明確，陳男強制性交未遂犯行足堪認定，其所犯《刑法》強制性交未遂罪，審酌陳男僅為滿足一時性慾，利用弱勢外勞小欣自主隔離機會，違反其意願，著手對她為強制性交犯行，對其身心造成傷害非輕，雖未既遂，但已對小欣身心造成傷害甚鉅，事後否認犯行，也未能賠償小欣，判他有期徒刑2年，可上訴
